Caption paraphrase: Milei ordenó el inicio del arbitraje el 28 de septiembre y afirmó que, si Londres no interviene, Argentina gestionará medidas provisionales ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar
El plazo de dos semanas que Argentina dio al Reino Unido para detener el proyecto petrolero Sea Lion en la cuenca de las Malvinas del Norte expira alrededor del 12 de octubre. Su vencimiento no suspenderá por sí solo el proyecto ni establecerá una violación británica de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, según un análisis jurídico publicado por el sitio especializado Diplomacy & Law.
El presidente Javier Milei ordenó el 28 de septiembre el inicio del arbitraje bajo el Anexo VII de la convención y dijo que, si Londres no actúa, Argentina buscará medidas provisionales ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, con sede en Hamburgo. El autor del análisis, Edmarverson A. Santos, destaca que el plazo fue fijado por Argentina y no deriva de la convención, y que la instrucción del gobierno y el inicio formal del procedimiento son pasos separados: el arbitraje comienza con la notificación escrita al otro Estado, acompañada de la demanda y sus fundamentos. No hay constancia de que esto haya sido enviado.
La ruta del Anexo VII refleja las elecciones de ambos países. Según el artículo 287 de la convención, Argentina eligió el tribunal de Hamburgo como primera preferencia y el Reino Unido la Corte Internacional de Justicia; cuando las partes no coinciden, la disputa pasa a arbitraje. De antemano, el artículo 283 exige un intercambio de opiniones sobre cómo resolver la disputa, algo que un tribunal tendría que evaluar.
Si Argentina solicita medidas provisionales, el tribunal de Hamburgo podría ordenarlas mientras se constituye el tribunal arbitral, siempre que considere que este último tendría jurisdicción prima facie y que el asunto es urgente. Tales medidas serían provisionales, no una decisión sobre soberanía o fondo.
El principal obstáculo es la jurisdicción. Los tribunales del Convenio sólo pueden pronunciarse sobre su interpretación o aplicación, no sobre el título territorial. En el arbitraje de 2015 entre Mauricio y el Reino Unido sobre las Islas Chagos, el tribunal se negó a pronunciarse sobre una reclamación cuyo verdadero tema era la soberanía; en el caso de 2020 entre Ucrania y Rusia, excluyó las reclamaciones que requerían una decisión sobre Crimea, aunque los procedimientos continuaron en el resto. Además, ambos países han hecho declaraciones bajo el artículo 298: Argentina excluyó las disputas de delimitación marítima, entre otras, en 1995, y el Reino Unido hizo exclusiones en 2003 y, según el análisis, nuevamente en 2020.
“Argentina necesitaría formular demandas susceptibles de resolución bajo la Convención sin requerir que el tribunal decida, expresa o implícitamente, la soberanía sobre las Islas Malvinas”, concluye el autor.
El Reino Unido rechazó el arbitraje el 30 de septiembre y sostiene que la actividad se rige por la legislación del archipiélago conforme al derecho internacional. Sea Lion, desarrollado por Navitas y Rockhopper, tiene una decisión final de inversión desde diciembre de 2025.
