El experto cree que Argentina utilizará todas las vías legales, diplomáticas y políticas para bloquear el proyecto, y sugiere que Milei también podría estar buscando agitar el orgullo nacional de cara a las elecciones.
El caso de Argentina contra el Reino Unido por el proyecto petrolero Sea Lion, ubicado al norte de las Malvinas, podría verse trabado desde el inicio por el alcance de la jurisdicción del Tribunal Internacional del Derecho del Mar, que no está facultado para resolver disputas de soberanía territorial, según el especialista australiano en derecho del mar, Donald R. Rothwell. El tribunal tiene previsto realizar audiencias sobre la petición argentina los días 10 y 11 de noviembre en Hamburgo.
En un análisis publicado por The Interpreter, la publicación del Instituto Lowy, Rothwell, profesor de derecho internacional en la Universidad Nacional de Australia, señala que, conforme al artículo 286 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, el ITLOS sólo puede decidir disputas relativas a la interpretación o aplicación del tratado. Las controversias territoriales, históricamente, han correspondido a la Corte Internacional de Justicia.
El dilema, subraya, es que el caso argentino no puede separarse de la cuestión subyacente. «Si el Reino Unido mantiene la soberanía sobre las islas, Sea Lion sería un acto legítimo de exploración y explotación de la plataforma continental. Si el reclamo argentino sobre las islas tiene sustento, entonces la conducta británica violaría la UNCLOS», escribe. Argentina sostiene que el Reino Unido explota ilegalmente la plataforma continental, que el proyecto podría provocar daños ambientales y que la emisión de licencias agrava la disputa por los espacios marítimos. «A falta de una disputa territorial subyacente, todas estas serían preguntas legítimas para la determinación del ITLOS», afirma el experto.
Rothwell compara el caso con el arbitraje del Mar de China Meridional de 2016, en el que Filipinas «evitó claramente» la cuestión de la soberanía sobre las zonas en disputa y centró su atención en los reclamos marítimos de China, por lo que nunca fue necesario decidir a quién pertenecía cada parte. Advierte, no obstante, que eso no resultará posible en el caso de las islas del Atlántico Sur. Aun así, reconoce que, en general, el tribunal «ha mostrado reticencia a adoptar una visión estrecha de su jurisdicción» y recuerda que, en la disputa de límites marítimos entre Mauricio y las Maldivas en torno al archipiélago de Chagos, el ITLOS llegó a una resolución completa pese a que la soberanía entre Mauricio y el Reino Unido no estaba resuelta en ese momento.
El experto jurídico considera que Argentina empleará todas las vías legales, diplomáticas y políticas para impedir el avance del proyecto, y sugiere que el presidente Javier Milei podría estar tratando de agitar el orgullo nacional de cara a las elecciones de 2027. Añade que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, podría intervenir, desencantado por el limitado apoyo británico a Irán; Washington continúa oficialmente neutral en la disputa, aunque Trump aseguró que esa postura estaba «bajo revisión». «Londres defenderá inevitablemente con firmeza su posición en todos los frentes», predice Rothwell, añadiendo que, si el caso avanza, será histórico: la primera vez en que algún aspecto del contencioso se somete a un tribunal internacional.
Sea Lion, operado por la israelí Navitas Petroleum y la británica Rockhopper Exploration, se localiza a aproximadamente 200 kilómetros al norte del archipiélago. Argentina fundamenta su reclamación en la sucesión de los derechos españoles y en la ocupación de las islas entre 1820 y 1833, cuando fueron tomadas por el Reino Unido; Londres cita su presencia continua desde entonces y el derecho de los isleños a la autodeterminación, reiterado en el referéndum de 2013 con el 99,8% de los votos.
