Al haberse decantado el Reino Unido por la Corte Internacional de Justicia y Argentina por el tribunal de Hamburgo, será un tribunal arbitral quien determine el fondo del caso.
El Tribunal Internacional del Derecho del Mar dará a conocer, el sábado 28 de noviembre, su fallo respecto a la solicitud de medidas provisionales presentada por Argentina para frenar el proyecto petrolero Sea Lion, ubicado al norte de las Islas Malvinas, tras concluir dos jornadas de audiencias este miércoles en Hamburgo. En sus escritos finales, Argentina presentó peticiones más precisas que las iniciales, mientras que el Reino Unido solicitó al tribunal que las rechazara todas.
Según el comunicado del tribunal, la lectura de la orden está prevista provisoriamente para el mediodía del 28 de noviembre. La fecha difiere de las estimaciones de algunos peritos, que habían fijado la decisión alrededor del 13 de noviembre.
En sus escritos finales, firmados por el agente de Argentina, el Embajador Mario Oyarzábal, Argentina pide que, a la espera de la constitución del tribunal arbitral que se pronunciará sobre el fondo, el Reino Unido adopte todas las medidas necesarias para garantizar que no se realicen nuevas perforaciones para explotación ni la instalación de infraestructura de producción en la Cuenca de las Malvinas del Norte, denominada en el escrito argentino Cuenca de las Malvinas del Norte, en relación con Sea Lion. También solicita que el Reino Unido se abstenga de utilizar información obtenida durante la exploración en detrimento de los derechos de Argentina, que deje de impedir que Argentina cumpla con su obligación de proteger el entorno marino de las áreas en disputa y que evite medidas que puedan agravar la disputa, en particular la concesión de nuevas autorizaciones de explotación. En su solicitud de octubre, Argentina había pedido de forma más amplia que se impidiera el inicio o la continuación de la explotación.
El Reino Unido, en un escrito firmado por su agente, Sally Langrish, pidió al tribunal “rechazar todas las solicitudes” de Argentina. La fiscal general Ellie Reeves, que encabezó la delegación, argumentó que el tribunal no tiene jurisdicción sobre cuestiones de soberanía y advirtió que bloquear el proyecto lo “mataría”, con consecuencias “devastadoras” para los isleños, que perderían miles de millones de libras en ingresos. “En realidad, a lo que Argentina se opone es a que el gobierno de las Islas Malvinas otorgue licencias para actividades de hidrocarburos en beneficio económico de los isleños de las Malvinas”, afirmó ante los jueces, según la cobertura de la audiencia.
Para Argentina, el jurista Marcelo Kohen afirmó que el Reino Unido no puede comportarse como una potencia colonial del siglo XVII que considera vastas extensiones del océano como suyas, según The Guardian. Argentina también sostuvo que Londres no puede invocar la disputa de soberanía para escapar de la jurisdicción del tribunal mientras extrae recursos “como si la disputa ya estuviese resuelta a su favor”.
Debido a que el Reino Unido eligió la Corte Internacional de Justicia y Argentina el tribunal de Hamburgo, el fondo del caso será decidido por un tribunal arbitral. Hamburgo sólo puede ordenar medidas provisionales si considera que el tribunal tendría jurisdicción prima facie, que existe urgencia y que el derecho invocado es plausible. Se espera que Sea Lion, operado por la israelí Navitas Petroleum y la británica Rockhopper Exploration, comience a perforar en enero de 2027.
La audiencia se produjo durante la visita de la Princesa Ana a las islas y en vísperas del debate sobre el proyecto de ley de defensa de la soberanía de Argentina en la Cámara de Diputados, previsto para el jueves.
