Ley del suelo: ¿Deberíamos repensar la atribución de la nacionalidad?

La ley del suelo, una herencia legal anclada en la historia de Francia, encarna una cierta visión de pertenecer a la nación donde nacer en un territorio sería suficiente para convertirse en ciudadano. Defendido como una herramienta de integración pero también criticada como una palanca migratoria, ha estado alimentando debates políticos durante décadas. En Francia, donde la atribución de la nacionalidad se basa en un modelo híbrido que mezcla el jugo Soli (ley del suelo) y el jugo de sangre (ley de sangre), la cuestión regresa regularmente al frente de la etapa, transportada por controversias en torno a la ‘inmigración e identidad nacional .

En Mayotte, el derecho del piso ilustra perfectamente las tensiones que puede despertar. Solo el departamento francés todavía aplica un jugo automático hasta 2018, la isla ha visto a miles de comorianos en busca de un futuro mejor para sus hijos hasta el punto de que un residente de tres en el territorio está en una situación irregular. Una situación que ha alimentado un ardiente debate nacional, hasta la reforma de la ley en 2018, que limita el acceso a la nacionalidad francesa desde los niños nacidos de los padres en situaciones regulares durante más de tres meses. Símbolo de un deseo de control migratorio reforzado, tal cambio plantea una pregunta más amplia. ¿Se puede cuestionar la ley del suelo, diseñada como un factor de integración en nombre de los imperativos demográficos y de seguridad?

Para leer también: Fin del derecho del suelo en Mayotte, ¿cuáles son las reglas en Francia?

Ley del suelo, un principio ambivalente con la ley de sangre

Lejos de ser una regla administrativa simple, la ley del suelo encarna una visión de la nación y la pertenencia. En Francia, sus raíces se remonta a la revolución, donde la idea de ciudadanía basada en la residencia y el compromiso político ha tenido prioridad sobre una concepción biológica de la nación. En este contexto, «La nación se basa en un acto de voluntad y no en un criterio biológico o étnico»recuerda Marcelo Kohen, profesor emérito del derecho internacional, enfatizando la oposición histórica entre el modelo republicano francés y la tradición germánica de la ley de sangre.

https://www.youtube.com/watch?v=0nyis9jcjk0

Si Francia ha pasado gradualmente de una ley de suelo absoluta, no adopta un enfoque exclusivamente basado en la paternidad. La introducción de la doble ley del suelo en 1889 reflejó la voluntad de integración progresiva. Un niño nacido en Francia de padres extranjeros obtiene la nacionalidad por su mayoría, siempre que hubiera residido continuamente en el territorio. «Hay una combinación de los dos criterios en casi todos los países, a veces con un predominio de uno en el otro»observa a Marcelo Kohen, quien confirma que la ley de sangre predomina hoy en Francia. Pero obtener la nacionalidad francesa a través de la ley del suelo no es nada automático. La nacionalidad solo se puede reclamar a partir de 13 años, en condiciones de residencia continúa desde la infancia. A los 18 años, se convierte en un derecho, pero aún es necesario probar una presencia regular en el territorio. Se proporcionarán documentos de apoyo, complejidad de los procedimientos, plazos administrativos … la ruta puede ser larga y cubierta de dificultades, especialmente para aquellos cuya situación familiar o escolar no permite establecer una estabilidad clara.

Sin embargo, el equilibrio implementado por la ley del suelo se cuestiona hoy por el aumento en el discurso de identidad y los cambios demográficos. Si la ley del suelo ha sido percibida durante mucho tiempo como un instrumento de integración, su mantenimiento ahora se enfrenta a las crecientes presiones políticas. Lejos de ser un debate puramente legal, su futuro es parte de una pregunta más amplia: ¿qué es miembro de una nación en el siglo XXI?

Cuando la ley del suelo se convierte en un problema electoral e ideológico

En Francia, la ley del suelo es, por lo tanto, parte de una línea de fractura política que incluso excede la oposición tradicional derecha/izquierda. Si la extrema derecha ha estado haciendo campaña durante muchos años por su supresión en su forma actual, otras cifras de la derecha tradicional adoptan posiciones más matizadas. Algunos suplican un endurecimiento de las condiciones de acceso, pero sin abandonar por completo el principio. La izquierda está dividida. Insumise France y parte de los ambientalistas defienden su estricto mantenimiento, mientras que las cifras del Partido Socialista están más abiertos a un debate sobre su adaptación a las realidades migratorias actuales.

«Pensar que la ley del suelo sería un factor determinante en los flujos migratorios es una interpretación excesiva».

La polarización del debate se acompaña de una escalada de medios, donde la ley del suelo a menudo se presenta como un factor de «llamado aéreo» para la inmigración ilegal. Sin embargo, Marcelo Kohen cree que «Pensar que la ley del suelo sería un factor determinante en los flujos migratorios es el resultado de la excesiva interpretación. La mayoría de los migrantes huyen de conflictos, pobreza o regímenes autoritarios «. Entonces él no piensa «Que la atribución de la nacionalidad a los niños nacidos en el sitio constituye un elemento central de la elección de los migrantes» para dejar su país de origen.

Leer también: Ley del suelo: Bayrou listo para «ingresar un debate»

Pero el espectro de la abolición de la ley del suelo continúa siendo agitado por ciertos líderes políticos como una solución a los desafíos migratorios. Una propuesta que, más allá de su impacto simbólico, plantea las principales preguntas legales y prácticas, en particular en términos de integración de nuevas generaciones. Como recordatorio, en Francia, la ley del suelo permite en particular un recién nacido obtener la nacionalidad francesa automáticamente en caso de que sus padres no sean reconocidos por ningún país para evitar la apatridia.

Diferencias entre países en la ley del suelo

Pero la ley del suelo se puede aplicar de una manera muy diferente, como otros países europeos o estadounidenses. En el otro lado del Atlántico, el jugo Soli surgió como una respuesta a las grandes olas migratorias de los siglos XVIII y XIX y se impuso como un principio absoluto. «La idea era simple: atraer poblaciones, garantizar su anclaje, facilitar su integración»explica Marcelo Kohen. De los Estados Unidos, donde la Enmienda 14ᵉ garantiza la nacionalidad a cualquier persona nacida en el suelo estadounidense desde 1868, a Argentina, Brasil o México, el nacimiento es suficiente para hacer de un individuo un ciudadano «Incluso si los padres residen solo temporalmente». Por otro lado, el modelo se cuestiona hoy en los Estados Unidos, donde algunos republicanos denuncian a los niños nacidos de padres en una situación irregular.

Leer también: un juez suspende el interrogatorio de la ley del suelo ordenada por Trump

Europa adopta un enfoque más restrictivo de la ley del suelo, marcado por un predominio de la ley de sangre. Un modelo cercano a Bélgica y Alemania, que solo adoptó la ley del suelo en 2000, donde un padre ha tenido que residir en el país durante varios años para transmitir la ciudadanía. Por el contrario, Italia y España apenas reconocen la ley del suelo, exigiendo una residencia prolongada del niño antes de la adquisición de nacionalidad. En España, la duración es de diez años. En Italia, incluso alcanzó los 18 años, lo que condujo a un debate sobre la creación de un jugo de cultura, lo que permitiría la nacionalidad a los niños en el país durante varios años.

Cuando la nacionalidad se convierte en un producto financiero

En algunos estados, la adquisición de nacionalidad se basa menos en el apego a un territorio que en la capacidad de invertir. Los programas de «ciudadanía de inversión» permiten obtener un pasaporte a cambio de sumas sustanciales. Malta ofrece notablemente uno de los dispositivos más controvertidos. Con una inversión de al menos 750,000 euros en el país, un extranjero puede reclamar nacionalidad maltesa y, por extensión, a la ciudadanía europea. Una práctica denunciada por la UE que lo ve como una puerta abierta al abuso y los riesgos de la corrupción.

En el Caribe, naciones como Saint-Kitts-Et-Nevis o Dominique han hecho que la venta de pasaportes sea un modelo económico real. Para montos que varían entre 100,000 y 250,000 dólares, un inversor puede obtener un documento oficial sin haber puesto un pie en el acto. Un sistema que atrae a los clientes que a menudo buscan instalaciones fiscales o acceso privilegiado a ciertos territorios.

¿Qué futuro para la ley del suelo?

Pero después de haber evocado las controversias causadas por la ley del suelo, ningún modelo universal es esencial. «Cada país define la nacionalidad de acuerdo con su historia, su concepción de la nación y sus necesidades demográficas»recuerda a Marcelo Kohen. Por lo tanto, restringir la ley del suelo no necesariamente reduciría la migración, sino que debilitaría a miles de niños privados de anclaje legal, con un mayor riesgo de apatridia, un fenómeno ya denunciado por los organismos internacionales.

En Europa, el aumento de los discursos de identidad alimenta el cuestionamiento de este principio, sin embargo, diseñado como un factor de integración. Lejos de ser un problema administrativo simple, la ley del suelo cristaliza las visiones opuestas de la ciudadanía con una pregunta importante. ¿Somos miembros de una nación por nacimiento o por construcción? Una pregunta en el corazón de los debates que va más allá de las fronteras y cuestiona la capacidad de las sociedades modernas para redefinir su propia identidad en un mundo donde viajar de un país a otro nunca ha sido tan común.